Im Hinterkopf

Im Umgang mit dem Lawinenrisiko pochen Experten auf theoretisches Wissen und praktische Lawinenkunde. Trotzdem fallen oftmals auch erfahrene, gut ausgebildete Tourengeher Lawinen zum Opfer. Warum Denkprozesse, Persönlichkeitsstrukturen und Gruppendynamik Erfahrung und Wissen zunichtemachen können – und was dagegen hilft.

Experte: Michael Larcher, Text & Umsetzung: Rabea Zühlke

 

Wenn es um die Vermeidung von Lawinenunfällen geht, stehen fundierte Kenntnisse der Lawinenkunde und regelmäßiges Üben der Verschüttetensuche ganz oben auf der Liste. Das ist grundsätzlich richtig. Doch ein Bereich, der häufig ausgeklammert wird, ist die Psychologie. Dabei beeinflussen unsere individuellen Einstellungen und gruppendynamische Phänomene unsere Entscheidungsfindung am Berg viel stärker, als wir glauben. „Erst wenn wir uns der psychologischen Prozesse bewusst werden, können wir diese psychologischen Fallstricke vermeiden – und bessere Entscheidungen im Gelände treffen“, sagt Michael Larcher, Leiter der Bergsportabteilung beim Österreichischen Alpenverein, staatlich geprüfter Bergführer und Gerichtssachverständiger für Alpinunfälle. Einige dieser „Fallstricke“ schauen wir uns im Folgenden genauer an.

 

Hochmut kommt vor dem Fall

Wir gehen seit Jahren Skitouren, gerne am eigenen Hausberg – auch bei Lawinenwarnstufe drei. Den Hang kennen wir gut, abgegangen ist hier noch nie etwas. So entsteht das Vertrauen in unsere Urteilskraft: Wir denken, wir haben alles im Griff. Im Grunde haben wir aber nichts im Griff: Oft gibt es einen großen Unterschied zwischen dem, was Menschen wirklich wissen, und dem, was sie meinen zu wissen. Die Psychologen Daniel Kahneman und Amos Tversky bezeichneten diesen psychologischen Mechanismus als Overconfidence-Effekt. Die (Selbst-)Überschätzung der eigenen Fähigkeiten und des eigenen Wissens tritt dabei häufiger bei Männern als bei Frauen auf – was ebenso Michael Larcher im Umgang mit dem Lawinenrisiko unterstreicht: „Vor allem Männern und Experten fehlt die Skepsis gegenüber den eigenen Entscheidungen – diese ist aber im Umgang mit dem Lawinenrisiko elementar.“

 

Der Vater aller Denkfehler

Allein im Sonnenschein, vor uns ein unverspurter Hang. Dass sich dieser Hang in der windabgewandten Seite (Lee) befindet, sich darüber ein vom Wind abgeblasener Kamm befindet und der Lawinenwarndienst eine Triebschnee-Warnung ausgesprochen hat, wird nicht gesehen. Menschen neigen dazu, neue Informationen so auszuwählen und zu interpretieren, dass diese zu ihren eigenen Erwartungen und Überzeugungen passen. Informationen, die ihnen entgegenstehen könnten, ignorieren sie. Die erste Theorie dieser kognitiven Verzerrung, im Fachjargon „Conformation Bias“ genannt, wurde in den 1960er-Jahren von dem Psychologen Peter Wason veröffentlicht. Gefährlich wird es also, wenn wir unbedingt eine Tour machen wollen – und nicht mehr offen für Informationen sind, die uns zum Umkehren zwingen würden.

 Unsere Angst vor dem Verzicht

„Es gibt kein Denken ohne Fühlen. Kognitive Prozesse laufen durch die Bereiche im Gehirn, wo auch unsere Gefühle angesiedelt sind – das ist inzwischen neurowissenschaftlich belegt“, so Michael Larcher. Bei jedem Urteil und jeder Entscheidung ziehen wir demnach unsere Emotionen zurate – in der Psychologie wird das als Affektheuristik bezeichnet. Wir entscheiden nicht rational auf Basis von Statistiken oder Wahrscheinlichkeiten, sondern aufgrund unserer Gefühle. Und dabei streben wir stets nach positiven Gefühlen, die mit einer Powder-Abfahrt natürlich gegeben wären. Auf einer Tour umzudrehen und den Hang nicht abzufahren, löst hingegen starke negative Gefühle aus. So beeinflussen unsere Emotionen unsere Entscheidungsfindung („weitergehen oder umdrehen“), und das meist, ohne, dass wir es bewusst wahrnehmen.

 

»Was helfen kann, ist eine innere Pause einzulegen, also einmal aus sich herauszutreten und die Situation von außen zu betrachten. Ich stelle mir zum Beispiel einen Lawinenunfall vor und projiziere dies in die nahe Zukunft. Wie harmlos ist der Verzicht nun im Vergleich zu einem schlimmen Unfall?« Michael Larcher

 

Mehr Sicherheit, mehr Risiko

Jeden Winter informieren uns neue Marketing-Slogans und emotional aufbereitete Produkt-Videos über die Neuheiten der Lawinensicherheitsausrüstung. Kein Wunder, dass wir uns mit unserem nagelneuen Airbagrucksack in Sicherheit wiegen: Ein 35 Grad steiler Hang bei Lawinenwarnstufe drei? Kein Problem – wir haben ja ein Luftkissen, das uns in der Not rettet. Durch unser verändertes Verhalten machen wir den dazugewonnenen Sicherheitsgewinn allerdings zunichte. Das dahinter steckende Risky-Shift-Phänomen kommt ursprünglich aus der Sozialpsychologie und bezeichnet eine Veränderung von Verhaltensweisen einzelner Individuen aufgrund sozialer Interaktion. So neigen Gruppen dazu, riskantere Entscheidungen zu treffen als eine Einzelperson. Nach Michael Larcher kann dieses Phänomen ebenso durch Sicherheitsausrüstung getriggert werden.

Jung, männlich und risikoaffin

Manche lieben das Risiko, andere meiden es. Ob und welche Risiken wir eingehen, hängt von unseren Persönlichkeitsstrukturen, von unserem Alter, aber auch von unserer Peergroup ab. Der Begriff Sensation Seeking, der auf den Psychologen Marvin Zuckerman zurückgeht, beschreibt – vereinfacht gesagt – ein relativ stabiles Persönlichkeitsmerkmal, das Menschen nach intensiven, abwechslungsreichen und neuen Erlebnissen und Erfahrungen streben und dabei auch gewisse Risiken eingehen lässt. Variablen, welche die Ausprägung am meisten beeinflussen, sind nach Zuckerman das Geschlecht und das Alter. Das Verhalten ist vor allem bei Männern sowie bei Personen unter zwanzig Jahren, aber auch bei geschiedenen Männern besonders stark ausgeprägt. Ebenso hat Michael Larcher beobachtet, dass in Gruppen extrovertierte Menschen in puncto Risiko dazu neigen, weniger zu reflektieren. „Es kommt eine falsche Souveränität zum Ausdruck. Die Unsicheren, oftmals Frauen am Berg, ordnen sich automatisch unter. Man meint: Die Lauten hätten das Wissen und damit das Sagen in der Gruppe.“

 

Steiler ist geiler

Das Selbstwertgefühl ist eng mit dem sozialen Vergleich und unserem sozialen Status verbunden. Ein geringes Selbstwertgefühl steigert beispielsweise die Neigung, sich mehr mit anderen Menschen zu vergleichen, oftmals mit denen aus der gleichen Peergroup. Eine amerikanische Studie untersuchte die Zufriedenheit von Freeridern, sobald sie die Abfahrten anderer Freerider sahen: Ein Drittel fühlte sich besser, wenn andere Tourengeher weniger steile Abfahrten gemacht hatten – im Umkehrschluss wurden die eigenen Erlebnisse abgewertet, wenn andere steilere Abfahrten gewählt hatten. Menschen, die eine hohe Tendenz haben, sich zu vergleichen, investieren (in diesem Fall „riskieren“) wiederum auch mehr, um mithalten zu können. Für Michael Larcher hängt diese Neigung mit dem Wertesystem der Gesellschaft zusammen: „Eine Tour im siebten Grad ist besser als im sechsten, ein 40 Grad steiler Hang besser als ein 30 Grad steiler: Das Tragische ist, dass wir ein kapitalistisches Wertesystem in den Bergsport übernehmen. Auch im Alpenverein kämpfe ich gegen diese Haltung an – nämlich, dass schwierige Gemeinschaftstouren ‚besser‘ seien als z. B. ‚einfache‘ Wanderungen.“

 

Große Freiheit, großes Risiko?

»Das schönste Skierlebnis haben Anfänger genauso wie Profis an 25 bis 30 Grad steilen Hängen. Das ist ideales Skigelände! Alles, was steiler ist, wird oft aus anderen Überzeugungen gewählt.« Michael Larcher

Gemeinsam sind wir schwach

Schon aus evolutionären Gründen fühlen wir uns innerhalb einer Gruppe sicherer. Je mehr Mitstreiter zusammenarbeiten, desto besser können wir uns gegen Angreifer wehren. „Dieses Sicherheitsgefühl ist im Lawinenhang aber völlig falsch und bewirkt das komplette Gegenteil.“ Michael Larcher hat das vor allem bei der Abfahrt beobachtet: „Ohne erkennbaren Grund fahren Freerider und Tourengeher gleichzeitig und ohne Abstände in einen Steilhang hinein. Abstände einhalten wäre trivial, trotzdem passiert es in der Realität viel zu selten. Die Menschen suchen die scheinbare Sicherheit in der Nähe – was aber im Umgang mit Lawinen oftmals mehr Gefahr bewirkt. Entgegenwirken können Gruppen diesem Phänomen, indem man vor der Abfahrt deutlich macht, dass alle unten warten werden, bis die Gruppe komplett ist – und alle zur Weiterfahrt bereit sind.“

 

Die Tragik der Alpha-Männchen

„Nichts ist gefährlicher als sechs Bergführer oder Bergretter gemeinsam auf Skitour“, warnt Michael Larcher. „Keiner kann sich die Blöße geben, Bedenken zu äußern – oder gar seinen sozialen Status zu verlieren. Gleichzeitig entsteht das Gefühl, sich in dieser Gruppe voller Experten absolut sicher zu fühlen. Allerdings schiebt in dieser ‚Expertengruppe‘ jeder die Verantwortung auf die andere Person.“ Ebenso gefährdet sind nach Larcher gemischte Gruppen: „Männer neigen dazu, sich risikoaffiner zu verhalten, sobald Frauen dabei sind. Der Mann möchte imponieren, es kann sogar zu einem Konkurrenzkampf innerhalb der Gruppe kommen – und auch hier möchte niemand der ‚Angsthase‘ sein und Bedenken über eine mögliche Gefahr äußern.“

 

Die oder der Klügste kommuniziert

»Gerade in größeren Gruppen ist es elementar, seine Bedenken zu äußern. Einmal getan, wird man meist auch nicht von außen pikiert, vielmehr sind die anderen Gruppenmitglieder dankbar, dass es ausgesprochen wurde. Dafür braucht es Mut, was sich aber auszahlt. Am Ende muss jeder selbst sein Risikoverhalten verantworten!« Michael Larcher

 

_{Quellen
bergundsteigen Ausgabe #105: „Are you keeping up with Jeremy Jones“ (Winter 18/19); DAV Panorama 6/2020: „Wer bremst, verliert“; Online Lexikon für Psychologie und Pädagogik: lexikon.stangl.eu; bergundsteigen Ausgabe 2/2: „entweder/oder!“; Springer Link: Praxis der Sozialpsychologie: „Das Risikoschub-Phänomen als Gegenstand sozialpsychologischer Forschung“}